Anwälte geben das Geld, das sie einnehmen oder erhalten, nicht an den Mandanten weiter, sondern nehmen es als Eigentum an.
T.C. URTEIL
- Strafkammer
Hauptartikel: 2015/11443
Entscheidung: 2016/352
Entscheidungsdatum: 14.01.2016
DER STRAFTATBESTAND DES MISSBRAUCHS DES VERTRAUENS AUFGRUND VON DIENSTLEISTUNGEN – DIE ANWÄLTE LIEFERN DAS GELD, DAS SIE SAMMELN ODER ERHALTEN, NICHT AN DEN MANDANTEN AUS UND NEHMEN ES ALS EIGENTUM AN – DIE ENTSCHEIDUNG ÜBER DEN FREISPRUCH AUFGRUND EINER UNVOLLSTÄNDIGEN PRÜFUNG UND UNZUREICHENDER BEGRÜNDUNG IST UNANGEMESSEN – DAS URTEIL WIRD AUFGEHOBEN
ZUSAMMENFASSUNG: In Anbetracht des Datums der von den beklagten Anwälten an den Teilnehmer gesendeten Mitteilung und Beschwerde, der ständigen Rechtsprechung, dass die Handlungen der Anwälte in Form der Nichtabgabe der von den beklagten Anwälten nach dem 01.01.2009 aufgrund ihrer Pflicht und Befugnis gegenüber dem Geschäftsinhaber-Mandanten eingesammelten oder erhaltenen Gelder und der Aneignung von Eigentum den Straftatbestand der Veruntreuung erfüllen, und dass der Begriff der Viktimisierung, der eine der objektiven Strafvoraussetzungen für den Straftatbestand des Fehlverhaltens ist, eine weitergehende Bedeutung hat als der Begriff des wirtschaftlichen Schadens, In Anbetracht der Tatsache, dass die Handlungen, die zu einer . einnehmen .Verletzung aller Arten von sozialen, politischen und bürgerlichen Rechten des Einzelnen führen und einen Schaden für ein beliebiges Interesse verursachen, auch in diesem Rahmen bewertet werden sollten, ist es unangemessen, zu entscheiden, die Angeklagten von den unterstellten Straftaten auf der Grundlage einer unvollständigen Prüfung und unzureichender Gründe freizusprechen, anstatt die Rechtsstellung der Angeklagten gesondert zu bestimmen und zu würdigen. einnehmen .
(1136 S. K. art. 34, 166, 171) (5271 S. K. art. 223)
Fall und Entscheidung: Gegen die Urteile des Amtsgerichts wurde Berufung eingelegt, die Akte wurde geprüft und die Notwendigkeit erwogen:
.Bei der Prüfung der Akte; zur Beitreibung der Forderungen, die den Vollstreckungsakten Nr. 2004/5275 und 5762 der … Vollstreckungsdirektion unterliegen, beauftragte der Beteiligte … einen der Beklagten als Bevollmächtigten mit der Generalvollmacht vom 22.10.2004 und der Nummer 0023863 des … Notars. Mit der Generalvollmacht vom 22.10.2004 und der Notarnummer 0023863 hat er einen der Beklagten … zu seinem Bevollmächtigten bestellt und mit den Vollmachtsurkunden vom 19.01.2007 und 27.03.2007 den anderen Beklagten bevollmächtigt, im Rahmen der Vollmacht mit allen Befugnissen tätig. einnehmen . zu werden, in diesem Rahmen wurden beide Beklagte ordnungsgemäß bevollmächtigt und beauftragt, die Forderungen des Beteiligten aus den verfahrensgegenständlichen Zwangsvollstreckungsakten einzuziehen, andererseits wurden ohne Wissen und Weisung des Beteiligten über die beklagten Rechtsanwälte die Schuldner der Zwangsvollstreckung … die in der Eigentumsurkunde eingetragenen Immobilien mit den Nummern 2872 Block 19 Parzelle und 28931 Block 3 Parzelle in der Nachbarschaft von …, und dass sie die Entfernung der Pfandrechte an den Eigentumsurkunden der Immobilien mit den Nummern 2872 Block 19 Parzelle und 28931 Block 3 Parzelle aufgrund der fraglichen Vollstreckungsakten sichergestellt haben, und dass sie dem Schuldner … 15. 000 TL, die sie vom Schuldner … aufgrund der vorgenannten Vollstreckungsakten extern vom Schuldner … eingezogen haben, nicht an den Gläubigerbeteiligten herausgegeben haben und in ihrem Besitz behalten haben, wurde eine öffentliche Klage mit dem Antrag eingereicht, sie wegen der Straftaten des Amtsmissbrauchs und des Vertrauensmissbrauchs wegen Dienstes gesondert zu bestrafen, die Angeklagten haben die Vorwürfe in ihren Verteidigungen in den Stadien bestritten, die Aussagen von …, deren Aussagen als Zeugen aufgenommen wurden, wurden mit 15. 000 TL für die Entfernung der Pfandrechte an den Eigentumsurkunden der Immobilien, an denen er aufgrund von zwei Akten beteiligt war, in diesem Zusammenhang übergab er das Geld dem anderen beklagten Anwalt an der Tür des Vollstreckungsbüros, dann entfernte der beklagte Anwalt die Pfandrechte, der Beteiligte …, auf der anderen Seite, der Beklagte … gab ihm die 15. 000 TL, die der Beklagte … vom Schuldner İzzet einkassiert habe, dass die Pfandrechte an den dem Schuldner gehörenden Immobilien ohne seine Zustimmung entfernt worden seien, dass es außer den genannten Vollstreckungsakten keine weiteren Akten gebe, die von den beklagten Rechtsanwälten verfolgt worden seien, dass der Beklagte … in seinem Antrag vom 15.07.2013 angegeben habe, dass … ihm rund 15. 000 TL gezahlt hat, dass er diese Zahlungen an die entsprechenden Akten gemeldet hat, dass alle seine Rechte in den Akten fortbestehen, dass sie zugestimmt haben, das Pfandrecht an der Immobilie zu entfernen, da der Schuldner eine Teilzahlung geleistet hat und versprochen hat, den Rest zu zahlen, wenn er die Immobilie verkauft, dass die Grundlage für ihre Nichtzahlung an den Teilnehmer klar in Artikel 166 des Rechtsanwaltsgesetzes geregelt ist. Artikel 166 des Rechtsanwaltsgesetzes, dass der andere Beklagte erklärt hat, dass er jede Transaktion, die er im Rahmen des Gesetzes und gemäß seinen Anweisungen durchgeführt hat, und dass er die Nummern der Vollstreckungs-, Zivil- und Strafakten, die sie im Namen des Mandanten des Teilnehmers verfolgt haben, am Ende seiner Petition angegeben hat, dass Neşe, einer der Beklagten, die Entfernung der Pfandrechte an den auf den Namen des Schuldners eingetragenen Immobilien … mit seiner Petition vom 05.07.2011 zu beiden Vollstreckungsakten beantragt hat, und dass auf diesen Antrag hin … Die Grundbuchdirektion des Grundbuchamtes vom 07.07.2011, vom 07.07.2011, 22593 und 22852 Journal-Nrn. Es wurde der … Vollstreckungsdirektion mitgeteilt, dass das Vollstreckungspfandrecht auf den Grundstücken mit den Nummern 2872 Block 19 Flurstück und 28931 Block 3 Flurstück mit den Briefen mit dem Betreff der Löschung des Vollstreckungspfandrechts gelöscht wurde, und der Beteiligte … durch den Beteiligten … Notar vom 14/09/2011 und mit der Journal-Nr. 15952. Am selben Tag beantragte der Beteiligte … in beiden Vollstreckungsakten, die beklagten Rechtsanwälte zu entlassen, die Pfandrechte an den auf den Namen des Schuldners … eingetragenen Immobilien ohne sein Wissen und seine Zustimmung zu löschen und ein neues Pfandrecht an den Immobilien zu beantragen, und der Antrag wurde. einnehmen .