Versuchter Totschlag – Drohungen – Antrag auf Verletzung der Unverletzlichkeit der Wohnung bei Nacht
…PRÄSIDENTEN DES SCHWEREN STRAFGERICHTSHOFS
FALL NR:
MUTMASSLICHES OPFER :
: TÄTER :
VERBRECHEN : Versuchter Totschlag – Bedrohung – Verletzung der nächtlichen Wohnimmunität.
DATUM DER TAT :
DATUM DER VERHAFTUNG :
Kurze Schilderung des Vorfalls: E.S., eines der mutmaßlichen Opfer, ist der Schwiegersohn meiner Mandantin, der während des Bestehens der ehelichen Gemeinschaft aufgrund der Verschlechterung der Beziehung zur Tochter meiner Mandantin und der aufgetretenen Unverträglichkeiten das Haus der Tochter meiner Mandantin verließ und sich im Haus meiner Mandantin aufhielt; E.S. Im Rahmen dieser Beziehungen haben der Mandant F.K. und seine Frau immer und bei jeder Gelegenheit vermittelt und sich versöhnt und waren konstruktiv für das Funktionieren der Ehe, aber als Folge der Ereignisse, die durch das verdächtige Opfer E.S. aufgrund seiner unversöhnlichen und unveränderlichen Persönlichkeitsstruktur verursacht wurden;
Während sich mein Mandant bei seiner Tochter aufhielt, kam der Tatverdächtige E.S. nachts und am Tag des Vorfalls gegen 02.00 Uhr in alkoholisiertem Zustand vor das Haus meines Mandanten, beschädigte das Fahrzeug meines Mandanten, indem er es mit einem harten Gegenstand an verschiedenen Stellen anschlug, und ging dann auf das Haus meines Mandanten zu und steuerte auf die Treppe zu, währenddessen beschimpfte mein Mandant sich und seine Frau C. K. mit Beleidigungen und Drohungen wie “Ich bringe dich um, ich bringe deine Mutter um, ich bringe dich um, ich lasse dich nicht am Leben”, wobei er mit dem Gedanken und der Absicht handelte, meinem Mandanten und seiner Familie zu schaden, und versuchte, das Haus zu betreten, als die Frau meines Mandanten C.K. versuchte, den Versuch des mutmaßlichen Angeklagten E.S. In der Zwischenzeit versuchte die Ehefrau meines Mandanten C.K., das Haus zu betreten, um den verdächtigen Angeklagten E.S. daran zu hindern, das Haus zu betreten, und wurde von ihm mit der Eisenstange in der Hand gegen die Treppe geschleudert, wodurch C.K. zu Boden fiel und sich einige Schürfwunden am Körper zuzog, woraufhin der verdächtige Angeklagte E.S. Da seine Enkelkinder, die sich aufgrund der Handlungen des verdächtigen Angeklagten E.S. im Haus meines Mandanten aufhielten, beim Anblick des Geschehens in große Panik gerieten und sagten: “Großvater wird uns umbringen”, wurde davon ausgegangen, dass mein Mandant, um einen möglichen Angriff abzuwehren und die Familienmitglieder zu schützen, auf den verdächtigen Angeklagten E.S., der mit seiner Waffe mit Waffenschein unterwegs war, aus nächster Nähe und ohne zu zielen schoss, um ihn abzuschrecken und ihm Angst zu machen, woraufhin der verdächtige Angeklagte floh. Unverletzlichkeit .
Als Ergebnis der vorbereitenden Ermittlungen der Oberstaatsanwaltschaft von Karşıyaka wurde ein öffentliches Verfahren zur Bestrafung meines Mandanten gemäß Artikel 81, 35/2, 29, 53, 54, 63 des neuen türkischen Strafgesetzbuches eingeleitet. Unverletzlichkeit .
UNSERE VERTEIDIGUNG IN DIESEM FALL UND DIE GRÜNDE FÜR DEN ANTRAG AUF FREILASSUNG:
A- Bewertung der Handlung meines Mandanten im Hinblick auf die Bedingungen der rechtlichen Verteidigung:
Wenn wir die Handlung meines Mandanten so bewerten, wie wir den Vorfall oben zusammengefasst haben, im Rahmen der Protokolle in der Akte, der getroffenen Feststellungen, der verdächtigten Angeklagten E.S. Wie aus dem Alkoholgutachten hervorgeht, kam der Beschuldigte E.S. in alkoholisiertem Zustand zum Haus meines Mandanten und beschädigte dessen Fahrzeug, gab sich damit nicht zufrieden, betrat in konzentrierter Absicht das Haus meines Mandanten und begann, die Treppe hinaufzusteigen, wurde aber, nachdem er von der Ehefrau meines Mandanten daran gehindert wurde, mit einem harten Gegenstand neutralisiert; es ist klar und offensichtlich, dass mein Mandant wahllos mit seiner lizenzierten Waffe geschossen hat, um den ungerechtfertigten und bestehenden Angriff abzuwehren, ohne den anderen klagenden Angeklagten zu verletzen, um seine Aktion zu unterbrechen und zu verängstigen. Unverletzlichkeit .
In Anbetracht der Aussagen der beschwerdeführenden Angeklagten in der Akte und der Zeugenaussagen wird bei der Bewertung der Aktion meines Mandanten deutlich, dass seine Aktion innerhalb der Bedingungen der legalen Verteidigung durchgeführt wurde.
Wie Ihrem Gericht bekannt ist, muss die Notwendigkeit der Verteidigung je nach den Merkmalen des Einzelfalls bestimmt werden. Wichtig ist, dass ein Angriff begonnen hat und noch nicht beendet ist.
Insofern liegt eine Handlung des klagenden Beklagten E.S. vor, die noch nicht beendet ist und den Angriff in einer entschlossenen Aktion fortsetzt, und im Sinne der Rechtsverteidigung liegt ein konkreter Angriff des klagenden Beklagten E.S. vor, der noch nicht beendet ist. Unverletzlichkeit .
In diesem Fall sind wir der Meinung, dass keine Strafe verhängt werden sollte, da eine Notwendigkeit in der Handlung meines Mandanten besteht. Mein Mandant hat gehandelt, um sich und seine Familienangehörigen vor einer möglichen Gefahr durch einen ungerechten Angriff zu schützen.
In der Rechtsprechung der Generalversammlung des Kassationsgerichtshofs vom 09.06.1998 mit der Nummer 1/120-210 heißt es: “Für die Annahme der in Artikel 49 des türkischen Strafgesetzbuchs geregelten gesetzlichen Verteidigung (Notwehr) muss ein materieller und ungerechtfertigter Angriff vorliegen, der Angriff muss sich gegen die Seele oder die Vergewaltigung richten, die Verteidigung und der Angriff müssen gleichzeitig erfolgen, die Verteidigung muss während des Angriffs erfolgen, die Verteidigung muss obligatorisch sein und es muss ein angemessenes Verhältnis zwischen dem Angriff und der Verteidigung entsprechend dem Gegenstand des angegriffenen Rechts und den verwendeten Mitteln bestehen. Das Verständnis der Existenz des Angriffs in einem weiten Sinne wird beginnen.