Für die Klage gegen die Versicherungsgesellschaft aufgrund des Verkehrsunfalls ist auch das Gericht am Sitz der Regionaldirektion zuständig.
Generalversammlung des Rechts
Hauptartikel: 2017/1087
Beschluss Nummer 2020/125
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :Zivilgericht erster Instanz
(1) Am Ende der Verhandlung, die aufgrund des “Entschädigungs”-Prozesses zwischen den Parteien stattfand, wurde die Entscheidung des 1. Zivilgerichts erster Instanz von Bursa bezüglich der Ablehnung des Klageantrags aufgrund der Zuständigkeit von der 17. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs auf Berufung des Anwalts des Klägers aufgehoben, und das Gericht widersetzte sich der Aufhebungsentscheidung der Sonderkammer. Regionaldirektion.
(2) Der Anwalt des Klägers legte gegen die Entscheidung des Widerspruchs Berufung ein. Regionaldirektion.
- nachdem die Generalversammlung der Zivilkammern die in der Akte befindlichen Dokumente geprüft hatte, wurde die Notwendigkeit erörtert.
I. GERICHTSVERFAHREN
Die Forderung des Klägers:
Mit Schriftsatz vom 08.05.2012 machte der Klägeranwalt geltend, dass bei einem einseitigen Verkehrsunfall, der durch das Fahrzeug, dessen Betreiber, Fahrer und Verkehrsversicherer die Beklagten waren, verursacht wurde, die Warn- und Vorwarnleuchten und der Ventilator der klagenden Institution beschädigt wurden, und beantragte, die Beklagten zur Zahlung von 171.765,62TL zu verurteilen.
Antwort der Beklagten:
5.1 In der Erwiderung vom 29.05.2012 erklärte der Anwalt der beklagten Neova Sigorta A.Ş., dass der Ort des Unfalls Sakarya und der Sitz der Firma seines Mandanten Kadıköy sei, nach der ständigen Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs habe der Kläger in dem Fall, dass zwei verschiedene Gerichte für die Verhandlung eines Falles zuständig seien, das Recht, an erster Stelle zu wählen, und wenn der Kläger sein Wahlrecht falsch nutze, müsse der Beklagte das zuständige Gericht anzeigen, indem er nur ein Gericht benachrichtige, indem er die Zuständigkeitseinwände akzeptiere, daher beantrage er, dass die Akte an das zuständige Gericht in Kadıköy geschickt werde.
5.2 Im Antwortantrag vom 02.07.2012 beantragte der Anwalt der Beklagten … die Annahme der Zuständigkeitseinrede und die Abweisung der Klage, da die Klage nicht bei dem Gericht eingereicht wurde, in dessen Zuständigkeitsbereich sich die unerlaubte Handlung ereignet hat und bei dem Gericht, in dem sein Mandant seinen Wohnsitz hat.
5.3 In ihrem Erwiderungsantrag vom 08.06.2012 erklärte die Beklagte …, dass sie keine Schuld an dem Unfall treffe und verteidigte die Abweisung der Klage. Regionaldirektion.
Entscheidung des Gerichts erster Instanz:
- mit der Entscheidung des 1. Zivilgerichts Bursa vom 30.01.2013 mit den Aktenzeichen 2012/313 E., 2013/43 K.; mit der Begründung, dass sich der Unfall innerhalb der Zuständigkeitsgrenzen von Bilecik ereignet hat, die Versicherungsgesellschaft keinen Hauptsitz oder eine Niederlassung in Bursa hat, der Wohnsitz der Beklagten … und … in Rize liegt und daher das zuständige Gericht in Rize ist, wurde entschieden, dass das Gericht unzuständig ist und die Akte auf Antrag an das für den Fall zuständige Zivilgericht in Rize zu übermitteln ist.
Die Sonderkammer hebt die Entscheidung auf:
(7) Der Anwalt des Klägers legte gegen die oben genannte Entscheidung des ersten Zivilgerichts von Bursa fristgerecht Berufung ein. - mit der Entscheidung der 17. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs vom 06.03.2014 mit den Nummern 2013/11017 E., 2014/3155 K;
“…Der Anwalt des Klägers behauptete, dass der Kläger bei dem Unfall, der durch das Fahrzeug, dessen Halter, Fahrer und Verkehrsversicherer die Beklagten waren, verursacht wurde, einen Schaden erlitten habe, und verlangte und klagte auf die Rückzahlung von 171.765,62 TL von den Beklagten.
Der Anwalt der beklagten Versicherungsgesellschaft und der Anwalt der Beklagten … lehnten die Zuständigkeit ab.
Die Beklagte … verteidigte sich gegen die Abweisung der Klage.
Das Gericht entschied auf Unzuständigkeit mit der Begründung, der Unfall habe sich innerhalb der Gerichtsbarkeitsgrenzen von Bilecik ereignet, die Versicherungsgesellschaft habe weder einen Hauptsitz noch eine Niederlassung in Bursa, die beklagte … und … hätten ihren Sitz in Rize, daher sei das zuständige Gericht Rize, und der Anwalt des Klägers und der Anwalt der beklagten Versicherungsgesellschaft legten gegen das Urteil Berufung ein.
In dem Rechtsstreit geht es um die Forderung nach finanzieller Entschädigung aufgrund eines Verkehrsunfalls.
Gemäß Artikel 110 des Straßenverkehrsgesetzes Nr. 2918 und Artikel C.7 der Allgemeinen Versicherungsbedingungen der Versicherungskassen können Klagen im Zusammenhang mit der gesetzlichen Haftpflicht aufgrund von Kraftfahrzeugunfällen bei einem der Gerichte eingereicht werden, in denen sich der Hauptsitz oder die Niederlassung des Versicherers oder die Agentur, die den Versicherungsvertrag abschließt, befindet, sowie bei dem Gericht des Ortes, an dem sich der Unfall ereignet hat. In Anbetracht der Tatsache, dass der Anwalt des Klägers die Klage in Bursa eingereicht hat, wo sich die Regionaldirektion des Versicherers befindet, die eine befugtere Stelle als eine Agentur ist, wurde es nicht für richtig gehalten, die Einrede der Zuständigkeit zurückzuweisen und eine Entscheidung im schriftlichen Verfahren zu treffen, während die Angelegenheit in die Begründetheit aufgenommen werden sollte…” und die Entscheidung wurde mit Stimmenmehrheit aufgehoben.
Entscheidung über den Widerstand: - die Entscheidung des Bursa 1st Civil Court of First Instance vom 02.12.2014, 2014/543E, 2014/558 K. Mit der Entscheidung vom 02.12.2014 mit den Nummern 2014/543E., 2014/555 K.; wurde entschieden, dass der Ort, an dem die unerlaubte Handlung begangen wurde, nicht Bursa war, und gemäß der allgemeinen Zuständigkeitsregel wurde die Entscheidung über die Unzuständigkeit mit der Begründung getroffen, dass die Wohnsitzadresse der Beklagten Rize war, die Frage der Zuständigkeit vom Gericht von Amts wegen in jedem Stadium des Verfahrens geprüft werden kann, sowie wenn die Parteien die Zuständigkeit einwenden, und im Verfahren ist “das zuständige Gericht das Gericht des Wohnsitzes der beklagten realen oder juristischen Person am Tag der Einreichung der Klage” … Die Einrede der Unzuständigkeit wurde geprüft und für angemessen befunden, da die Verwaltung über vertretungsberechtigte Einheiten in allen Provinzzentren unseres Landes verfügt, Artikel 14 der KPCh Artikel 14 der StPO, in Fällen, die mit der Tätigkeit dieser Niederlassung zusammenhängen