das Einfüllen der falschen Kraftstoffsorte in das Fahrzeug ist ein Mangel
Der Händler und der Lieferant haften für alle Schäden, die dadurch entstehen, dass ein Fahrzeug versehentlich mit Benzin statt mit Dieselkraftstoff betankt wird. Denn in diesem Fall, der als mangelhafte Dienstleistung eingestuft wird, entbindet das Nichtwissen um die Mangelhaftigkeit der erbrachten Dienstleistung nicht von dieser Verantwortung. Sie können das Muster der Entscheidung des Kassationshofs einsehen.
Zivilkammer
Hauptnummer : 2020/3188
Entscheidungsnummer: 2020/4776
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :VERBRAUCHERGERICHT
Nach Beendigung der Verhandlung des Forderungsprozesses zwischen den Parteien wurde das Urteil, das aus den im Urteil genannten Gründen zur teilweisen Annahme und teilweisen Abweisung der Klage ergangen ist, von dem klagenden Rechtsanwalt ohne mündliche Verhandlung und von der Beklagten … San.ve Tic. A.Ş. und die beklagte … San. ve Tic. A.Ş. mit mündlicher Verhandlung Berufung eingelegt, und den betreffenden Parteien wurde eine Ladung zugestellt. Am anberaumten Verhandlungstag erschien niemand von der Klägerin und dem Kläger. Der andere Beklagte … Rechtsanwalt Ofisi A.Ş. … traf ein, und die Anhörung wurde eröffnet, und nachdem die mündlichen Erklärungen der Anwesenden gehört worden waren, wurde ein weiterer Tag für die Entscheidung anberaumt. Diesmal wurde festgestellt, dass der Antrag auf Berufung fristgerecht war und die Akte wurde geprüft und die Notwendigkeit erörtert und erwogen. Kraftstoffsorte .
ENTSCHEIDUNG
Der Kläger gab an, er habe sein Fahrzeug mit dem Kennzeichen … an der Tankstelle der beklagten … Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş. betankt, der Tankwart habe jedoch Benzin statt Diesel in das Fahrzeug eingefüllt, so dass es zu einer Fehlfunktion des Fahrzeugs gekommen sei; auf seinen Antrag bei der beklagten … Gesellschaft habe die Verwaltung der beklagten Gesellschaft das Fahrzeug an die beklagte … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. zur Reparatur, wo nur der Kraftstofffilter des Fahrzeugs gewechselt und das Benzin im Tank gereinigt wurde, aber das Fahrzeug funktionierte am folgenden Tag erneut nicht, mit der Behauptung, dass durch das Verschulden der Beklagten ein großer Schaden am Fahrzeug entstanden sei, und unter Vorbehalt ihrer Rechte in Bezug auf den Selbstbehalt, in der Hauptsache; 15.000,00 TL für die Kosten der beschädigten Teile, 600,00 TL für Reparatur- und Arbeitskosten der beschädigten Teile, 1. 000,00 TL, 150,00 TL für Abschleppkosten, 3.540,00 TL für Mietwagenkosten, 2.800,00 TL für die Kosten, die an den Service für die Verteilung und Abholung des Fahrzeugs gezahlt wurden, und 477,00 TL für die Kosten und Auslagen der Detektion, insgesamt 23.567,00 TL, die von den Beklagten eingezogen werden sollen; in der kombinierten Klage, durch Wiederholung des in der ursprünglichen Klage geltend gemachten Falles, ohne einen Forderungsabschluss in den Antrag aufzunehmen und ohne eine bezifferte Forderung
ohne den Betrag anzugeben … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. als Beklagte und beantragte die Zusammenlegung der Klage mit der ursprünglichen Akte; und mit dem Änderungsantrag vom 30.03.2016, nachdem sie erklärt hatten, dass sie die Kosten für die beschädigten Teile, die mit 15.000,00 TL gefordert wurden, und die Reparatur- und Arbeitskosten für die beschädigten Teile, die mit 600,00 TL gefordert wurden, um 11. Mit der Annahme der Änderungsanträge beantragten die Beklagten eine Entscheidung über die Einziehung von 27.256,00 TL für die beschädigten Teile, die Reparatur- und Arbeitskosten für die beschädigten Teile sowie die Zinsen, entsprechend den anderen im Klageantrag und im Änderungsantrag genannten Forderungen.
Die Beklagten wiesen die Klage ab.
Das Gericht hat im Ergebnis der unter Beachtung des Aufhebungsbeschlusses durchgeführten Verhandlung in der Hauptsache die Beklagte … San. ve Tic. A.Ş. in der Hauptsache, der gegen die Beklagte … San… und Tic. A.Ş. erhobenen Klage teilweise stattzugeben und dem Kläger den Betrag von TL 27.256,00 als Kosten für beschädigte Teile und Arbeit nebst gesetzlichen Zinsen ab dem Datum der Klage in Höhe von TL 15.600,00 und TL 11.656,00 ab dem 30.03.2016, dem Datum der Änderung, zuzusprechen und der Beklagten … San… und Tic. Und Tic. A.Ş., und Abweisung der Klage auf Selbstbeteiligung, Abweisung der Klage gegen … Ofisi A.Ş., und Abweisung der Klage im verbundenen Rechtsstreit; gegen das Urteil haben der Kläger und … Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş., eine der Beklagten im Hauptprozess, Berufung eingelegt. Kraftstoffsorte .
1 – Nach dem Akteninhalt, den dem Urteil zugrundeliegenden Beweisen und den gesetzlichen Begründungen, zumal keine Unrichtigkeit in der Beweiswürdigung vorliegt, sind alle anderen Berufungseinwände der Beklagten und des Klägers mit Ausnahme der folgenden Absätze zurückzuweisen. Kraftstoffsorte .
2- Der Kläger verlangte den Ersatz des Schadens, der der beklagten … Sanayi ve Ticaret A.Ş. durch die falsche Betankung seines Fahrzeugs durch die Angestellten der zur beklagten … Sanayi ve Ticaret A.Ş. gehörenden Tankstelle entstanden ist. Das Gericht entschied, der Klage gegen die Beklagte … Sanayi ve Ticaret A.Ş. in der Hauptsache teilweise stattzugeben und die Klage gegen die andere Beklagte … Ofisi A.Ş. mit der Begründung abzuweisen, dass sie kein Verschulden an dem Schadenseintritt treffe. Zunächst ist festzustellen, dass im konkreten Fall zwischen den Parteien unstreitig ist, dass es sich bei der von der … Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş., einer der Beklagten, betriebenen Tankstelle um einen Händler der anderen Beklagten … Ofisi A.Ş. (Petrol Ofisi) handelt und dass das Fahrzeug aufgrund der falschen Betankung des Fahrzeugs des Klägers durch den Angestellten des Händlers eine Fehlfunktion aufwies. Der Streit dreht sich um die vom Händler erbrachte Dienstleistung. Kraftstoffsorte .