die Verursachung eines Feuers in einer Weise, die die allgemeine Sicherheit gefährdet, die absichtliche Auslösung eines Feuers
- Strafkammer 2021/2529 E. , 2021/5616 K.
“Text der Rechtsprechung”
GERICHT :Strafgericht erster Instanz
VERBRECHEN Verstoß gegen das Gesetz Nr. 6831
VERURTEILUNG Verurteilung
Gegen das Urteil des Amtsgerichts wird Berufung eingelegt; die Dauer der Berufung, die Art des Urteils und das Datum der Straftat
Dementsprechend wurde die Akte geprüft, die Notwendigkeit erörtert und erwogen:
Da es keine Gründe für die Ablehnung des Berufungsantrags gibt, wurde die Begründetheit des Falles geprüft.
Nach dem Inhalt der Protokolle, Dokumente und Begründungen, die den Anhörungsprozess widerspiegeln, in dem die Gewissensentscheidung getroffen wurde
Bei der Prüfung wurde festgestellt
Stoppelverbrennung, geregelt in Artikel 76/d desselben Gesetzes unter Bezugnahme auf Artikel 110/2 des Gesetzes Nr. 6831
Gras, Sträucher, Halme von Feldfrüchten, die nach der Ernte auf dem Feld zurückbleiben und die als Stoppeln für den Tatbestand angesehen werden können
die Vegetation, wie z. B. usw., weniger als 4 km vom nächsten Waldgebiet entfernt liegt und absichtlich
verbrannt worden sein soll, und nach dem Umfang der Akte hat der Angeklagte nach dem Mähen des Grases, das er auf seinem Feld gesammelt hat
und es wird davon ausgegangen, dass das Feuer, das der Beklagte durch das Wachstum des Feuers ausgelöst hat
Für den Fall, dass die Stoppeln gelöscht wurden, bevor sie das Waldgebiet erreichten, erfüllte die Handlung des Beklagten nicht den Tatbestand des Stoppelbrennens
Waldbrandgefahr aufgrund der Tatsache, dass sich das Feuer 2550 Meter vom Waldgebiet entfernt befindet
da die Handlung eine fahrlässige Gefährdung der allgemeinen Sicherheit gemäß Artikel 171/1-a StGB darstellt
Nichtberücksichtigung der Tatsache, dass es sich um den Straftatbestand der Anstiftung zur Straftat handelt, aufgrund des Irrtums bei der Bestimmung der Art der Straftat
schriftliche Entscheidung,
Und nach der Annahme;
1- Gemäß den Artikeln 141 der Verfassung, 34 und 230 der Strafprozessordnung, die Angeklagten, die Opfer der gerichtlichen Entscheidungen,
Es sollte in einer Form sein, die den Staatsanwalt und jeden überzeugt und es dem Obersten Berufungsgericht ermöglicht, es zu prüfen
notwendig. Damit der Kassationsgerichtshof die Kohärenz der Begründung überprüfen kann; alle Daten, auf denen die Entscheidung beruht,
die Schlussfolgerungen des Gerichts in Bezug auf diese Daten auf der Grundlage der Klage, der Verteidigung sowie der Opfer- und Zeugenaussagen
die Bewertungen der Darstellung und die Gründe, aus denen die eine Darstellung der anderen vorgezogen wird
in der Urteilsbegründung und als Ergebnis der vom Gericht nach bestem Wissen und Gewissen getroffenen Entscheidung
nach der Erläuterung, dass die Taten als Straftaten angesehen werden, die rechtliche Einordnung dieser angenommenen Taten,
Während die Gründe, die eine Erhöhung und Herabsetzung der Strafe erforderlich machen, im rechtlichen Kontext erörtert werden sollten, wurde dies erläutert
die Nichtbeachtung der Punkte unter Hinweis auf die Entscheidung, die Urteilsverkündung aufzuschieben, und ohne Begründung
urteil
2 – Gemäß Artikel 110 des Gesetzes Nr. 6831 über den Angeklagten ist bei der Festlegung der Grundstrafe
den einschlägigen Absatz des entsprechenden Gesetzesartikels,
3- Als Rechtsfolge der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe wegen einer vorsätzlichen Straftat unterliegt der Angeklagte den Bestimmungen des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237
- ohne zu bedenken, dass der Entzug der Rechte gemäß Artikel 53 geregelt werden sollte,
4In dem am 18.03.2016 verkündeten Urteil wurde zugunsten der beteiligten Verwaltung, die anwaltlich vertreten war, entschieden
Nach der am 03.04.2009 geltenden Rechtsanwalts-Mindestgebührenordnung ist die Entscheidung im Urteil vom 03.04.2009
dass ein Anwaltshonorar durch Abzug der Anwaltsgebühr unter
nicht zu beachten,
Da sie rechtswidrig ist und die Berufungsbegründung des Prozessbevollmächtigten des Beteiligten insoweit zutreffend ist, wird der Bescheid
GERICHTSPRÄSIDENTSCHAFT
entgegen Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320, das Urteil gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 1412 anzuwenden
gemäß Artikel 321 der Strafprozessordnung aufzuheben und die Akte zum Abschluss des Verfahrens zu bringen
Es wurde am 25/05/2021 einstimmig beschlossen, dem Gericht zugestellt zu werden. allgemeine . allgemeine . allgemeine .