Die Äußerung “Wenn der Tee zu Ende ist, bestellen wir noch einen Tee” zu Beginn der Verhandlung stellt keine Beleidigung dar.
Damit der Straftatbestand der üblen Nachrede erfüllt ist, muss sie darauf abzielen, die Ehre, das Ansehen oder die Würde der Person anzugreifen oder sie zu demütigen. Nicht jede unhöfliche und unflätige Äußerung kann als Beleidigung gewertet werden. Ob die geäußerten Worte eine Beleidigung darstellen oder nicht, kann zudem je nach Ereignis, Personen, Ort und Zeit variieren. Außerdem sollten Personen mit Verwaltungsbefugnissen gegenüber Kritik an ihnen toleranter sein. Sie können die Musterentscheidung des Kassationshofs einsehen.
Strafkammer
Hauptnummer: 2015/39470
Beschlussnummer: 2017/9714
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :Schweres Strafgericht
STRAFTATBESTAND : Beleidigung
VERURTEILUNG : Verurteilung
ENTSCHEIDUNG
Die Akte wurde nach der Dauer der Berufung, der Art der Entscheidung und dem Datum der Straftat erörtert:
Da keine Gründe für die Ablehnung des Berufungsantrags vorlagen, wurde die Begründetheit des Falles erörtert.
Bei der Prüfung wurde nach dem Inhalt der Protokolle, Dokumente und Begründungen vorgegangen, die den Prozess widerspiegeln, in dem das Urteil aus Gewissensgründen gefällt wurde;
Der Rechtswert, der durch die Bestrafung der Beleidigung geschützt wird, ist die Ehre, die Würde und der Ruf von Personen, und damit dieses Verbrechen vorliegt, muss das Verhalten darauf abzielen, die Person zu demütigen. Ob eine Handlung eine Beleidigung darstellt oder nicht, ist in einigen Fällen relativ und kann je nach Zeit, Ort und Situation variieren. Jede Art von scharfer Kritik oder beleidigenden Worten gegenüber Amtsträgern oder Zivilpersonen sollte nicht im Rahmen des Straftatbestands der Beleidigung bewertet werden, und die Worte sollten eindeutig die Unterstellung einer konkreten Handlung oder Tatsache darstellen, die Ehre, Ansehen und Würde verletzen kann, oder die Handlung des Fluchens.
Andererseits ist in der Rechtsprechung des EGMR anerkannt, dass Beamte, denen bestimmte Verwaltungsbefugnisse übertragen wurden, mehr Toleranz gegenüber Kritik an ihren Worten und Handlungen zeigen sollten. Bei einer Klage wegen verleumderischer Äußerungen gegen Beamte prüft der EGMR, ob die Äußerungen, die Gegenstand der Klage sind, eine reale Gefahr darstellen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Leistung des betreffenden Beamten zu erschüttern.
In dem konkreten Fall, der Gegenstand des Verfahrens war, rief der beklagte Anwalt laut “wenn der Tee alle ist, bestelle ich einen neuen Tee” und bezog sich dabei auf den beschwerdeführenden Richter, nachdem die Anhörung nicht zur angekündigten Zeit begonnen hatte. Als der Beschwerdeführer fragte, wer die fraglichen Worte gesagt habe, sagte er “Ich habe es gesagt, machen Sie Ihre Anhörung? Reden Sie nicht hier, gehen Sie rein und machen Sie Ihre Anhörung”, und auf die Warnung des Beschwerdeführers hin sagte er: “Gehen Sie rein und machen Sie Ihre Anhörung, Sie haben in der vorigen Anhörung so mit mir gesprochen”, und die Worte, die er sagte, waren keine Beleidigung der Ehre, der Würde und des Ansehens des Beschwerdeführers, sondern hatten den Charakter einer störenden, unhöflichen und unflätigen Anrede, so dass der Straftatbestand der Beleidigung nicht erfüllt war und der Angeklagte wegen dieser Straftat verurteilt und nicht freigesprochen wurde,
Da es gegen das Gesetz verstößt und die Berufungsgründe des Angeklagten … Verteidigers und des Staatsanwalts dieses Ortes als angemessen erachtet werden, wurde am 27.09.2017 einstimmig beschlossen, das Urteil entgegen der Mitteilung aufzuheben und die Akte an das ursprüngliche/urteilende Gericht zu schicken, um das Verfahren ab dem Stadium vor der Aufhebung fortzusetzen und abzuschließen. Äußerung .