es ist nicht korrekt, das auf dem Konto des Anwalts eingegangene Geld als Anwaltshonorar zu betrachten, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist
Bei der Überweisung von Geld auf Bankkonten muss der Grund für die Überweisung im Feld “Erklärung” angegeben werden. Andernfalls kann dieses Geld bei der betreffenden Forderung nicht anerkannt werden. In der Musterentscheidung wurde nicht akzeptiert, dass das Geld als Anwaltshonorar gewertet wird, es sei denn, bei der Überweisung auf das Konto des Anwalts wurde etwas anderes nachgewiesen. Sie können die Musterentscheidung einsehen.
- Kammer des Staatsrats
Hauptartikel: 2017/2173
Beschluss Nr. 2021/1449
“Text der Rechtsprechung”
T.C.
D A N I S T A Y
DRITTE GERICHTSKAMMER
Hauptnr: 2017/2173
Beschluss Nr.: 2021/1449
ANTRAGSTELLER (BEANTWORTLICHER) : … Finanzamtspräsidentschaft/…
RECHTSANWALT : Av. …
GEGNERISCHE PARTEI (KLÄGER) : …
BEKLAGTER : Av. …
GEGENSTAND DES ANTRAGS : Es wird beantragt, den Beschluss des … Landesverwaltungsgerichts … Steuerkammer … vom … mit der Nummer E:…, K:…, über den Berufungsantrag, der sich gegen den Beschluss des … Finanzgerichts … vom … mit der Nummer E:…, K:… richtet, auf die Berufung aufzuheben.
GERICHTSVERFAHREN :
Der Antrag ist Gegenstand des Verfahrens: Es handelt sich um den Antrag auf Aufhebung der von Amts wegen für das Jahr 2010 verhängten Einkommenssteuer mit einmaligem Steuerausfall, der von Amts wegen für alle Zeiträume desselben Jahres verhängten vorläufigen Steuer mit einmaligem Steuerausfall und der gemäß Art. 353 Abs. 1 des Steuerverfahrensgesetzes Nr. 213 verhängten besonderen Unregelmäßigkeitsstrafe, die sich aus dem durch die Einnahme des steuertechnischen Berichts erstellten Steuerprüfungsbericht ergibt, der die Feststellungen enthält, dass ein Teil der Einkünfte aus den vom Kläger im Rahmen seiner selbständigen Tätigkeit betriebenen Prozessen nicht erfasst und erklärt wurde.
Zusammenfassung der Entscheidung des Gerichts erster Instanz: In dem Fall, in dem davon ausgegangen wird, dass der Kläger die Differenz der Steuerbemessungsgrundlage erreicht hat, indem er die auf allen seinen Konten bei den Banken als Vollmachtsgebühren hinterlegten Gelder mit den aus den UYAP-Daten gewonnenen Informationen bewertet hat, und dass alle Akten, in denen der Kläger einen Bevollmächtigten hat und die im Jahr 2010 als geschlossen oder abgeschlossen erfasst wurden, im selben Jahr abgeschlossen und die Vollmachtsgebühren eingezogen wurden, wird aus den Informationen und Dokumenten, die auf die Anfrage der Gerichte nach Informationen und Dokumenten zu den vom Kläger verfolgten Akten vorgelegt wurden, mit der von den Gerichten erlassenen Zwischenentscheidung der Betrag der Vollmachtsgebühren in den vom Kläger verfolgten Akten ermittelt, Die Bestimmung des Zeitraums, in dem sie tatsächlich endeten, und die Feststellung, ob die Einziehung des Anwaltshonorars realisiert wurde, sollte sich auf konkrete Daten stützen, aber eine solche Bestimmung wurde nicht vorgenommen, und es ist nicht möglich, alle Gelder, die auf den Bankkonten einer Person, die die Tätigkeit eines Anwalts ausübt, eingegangen sind, als Anwaltshonorar zu bewerten, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wird, Da es möglich ist, für alle Arten von Geschäften und Transaktionen Geld auf das Bankkonto zu überweisen, und da das Gegenteil dieser Situation durch die Anwendung der Erklärungen der Personen im Rahmen des Vollmachtsverhältnisses des Klägers aufgedeckt werden sollte, wurden die Steuer und die Strafen, die Gegenstand der Klage waren, mit der Begründung aufgehoben, dass die auf der Grundlage einer unvollständigen Prüfung und Recherche festgestellte Differenz in der Bemessungsgrundlage und die verhängte besondere Unregelmäßigkeitsstrafe nicht gesetzeskonform waren.
Zusammenfassung der Entscheidung des regionalen Verwaltungsgerichts: Es wurde beschlossen, den Berufungsantrag gemäß Artikel 45 Absatz 3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes Nr. 2577 zurückzuweisen, da er nicht als geeignet angesehen wurde, die Aufhebung der Entscheidung des Finanzgerichts zu ermöglichen, die als verfahrens- und gesetzeskonform erachtet wurde.
ANTRÄGE DES RECHTSMITTELFÜHRERS : Es wird beantragt, die Entscheidung aufzuheben, indem geltend gemacht wird, dass die vorgenommene Veranlagung und die verhängte besondere Ordnungswidrigkeitssanktion nicht im Widerspruch zum Gesetz stehen, da in dem über den Kläger erstellten steuertechnischen Bericht konkret festgestellt wird, dass er einen Teil seiner Einkünfte unregistriert und unangemeldet gelassen hat.
VERTEIDIGUNG DER GEGENPARTEI : Es wurde keine Verteidigung eingereicht.
MEINUNG DES UNTERSUCHUNGSRICHTERS DES RATES VON DANIŞTAY … : Es wird die Auffassung vertreten, dass der Beschwerdeantrag zurückgewiesen und die Entscheidung, die im Einklang mit dem Verfahren und dem Gesetz steht, genehmigt werden sollte.
IM NAMEN DER TÜRKISCHEN NATION
Die Dritte Kammer des Staatsrates hat nach Anhörung der Ausführungen des Untersuchungsrichters und nach Prüfung der in der Akte befindlichen Dokumente die Notwendigkeit erörtert:
RECHTLICHE BEWERTUNG:
Es ist möglich, die endgültigen Entscheidungen der regionalen Verwaltungsgerichte im Berufungsverfahren aufzuheben, wenn einer der in Artikel 49 des Verwaltungsverfahrensgesetzes Nr. 2577 genannten Gründe vorliegt.
Die in der Berufung geprüfte Entscheidung entspricht dem Verfahren und dem Gesetz, und die in der Petition vorgebrachten Berufungsgründe sind nicht so beschaffen, dass die Entscheidung aufgehoben werden muss. Anwaltshonorar .
SCHLUSSFOLGERUNG:
Aus den dargelegten Gründen;
- wird der Beschwerdeantrag zurückgewiesen,
(2) Die Entscheidung der Steuerkammer des … Regionalen Verwaltungsgerichts … vom … mit der Nummer E:…, K:…. wird aufrechterhalten, - gemäß Artikel 50 des Verwaltungsverfahrensgesetzes Nr. 2577 wurde am 22.03.2021 einstimmig beschlossen, die Akte an das erstinstanzliche Gericht, das die Entscheidung getroffen hat, zu senden, um sicherzustellen, dass diese Entscheidung den Parteien zugestellt wird und eine Kopie davon an die angegebene Kammer für Steuersachen gesendet wird. Anwaltshonorar .