der Unternehmer, der dieselbe Wohnung an mehr als eine Person verkauft, den Tatbestand des qualifizierten Betrugs erfüllt
Der Straftatbestand des Betrugs liegt vor, wenn der Täter jemanden durch betrügerisches Verhalten zum Nachteil des Opfers oder einer anderen Person und zusätzlich zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil einer anderen Person täuscht. Bei der qualifizierten Form des Straftatbestands werden bestimmte religiöse, soziale, berufliche oder technische Mittel oder öffentliche Einrichtungen als Hilfsmittel verwendet. Daher ist das Vorliegen eines unlauteren Vorteils erforderlich, damit der Straftatbestand erfüllt ist. In der nachstehenden Entscheidung beispielsweise erfüllt die Handlung des Unternehmers, der dieselbe Wohnung an mehrere Personen verkauft hat, den Straftatbestand des qualifizierten Betrugs. Denn die Person verkaufte dieselbe Wohnung an mehr als eine Person, indem sie ihren derzeitigen beruflichen Status ausnutzte und einen unlauteren Gewinn erzielte. Sie können die Musterentscheidung des Kassationshofs einsehen.
Strafkammer
Hauptnummer: 2012/18721
Entscheidungsnummer: 2014/11459
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :Schweres Strafgericht
STRAFALL : Qualifizierter Betrug
VERURTEILUNG : Verurteilung
Die Akte wurde geprüft und berücksichtigt;
Um den Straftatbestand des Betrugs zu erfüllen, muss der Täter eine Person mit betrügerischen Verhaltensweisen täuschen, die eine Person täuschen und sich selbst oder jemand anderem zum Nachteil gereichen können. Betrug ist eine qualifizierte Lüge. Das betrügerische Verhalten des Täters muss schwer, intensiv und in gewissem Maße geschickt sein, und es muss eine Reihe von Bewegungen geben, die die Fähigkeit des Opfers zur Prüfung der Anzeige ausschalten. Das Opfer muss durch die verwendeten betrügerischen Verhaltensweisen in die Irre geführt werden, und infolge dieser Irreführung muss das Opfer, das die Lügen glaubt, dem Angeklagten oder einer anderen Person einen unlauteren Vorteil verschaffen. Ob die Täuschung irreführend ist oder nicht, sollte von Fall zu Fall beurteilt werden, wobei die Merkmale des Ereignisses, der Zusammenhang mit der Tat, die Situation des Opfers und die Merkmale des verheimlichten oder veränderten Dokuments, sofern es verwendet wurde, gesondert zu berücksichtigen sind.
Um die Zuverlässigkeit von Personen zu gewährleisten, die eine gewerbliche Tätigkeit als Beruf ausüben, wird die Begehung dieser Straftat während der gewerblichen Tätigkeit von Personen, die Kaufleute (Personen, die persönlich im Handel tätig sind) oder Unternehmensleiter sind oder im Namen des Unternehmens handeln, in Artikel 158/1-h StGB als qualifizierter Fall anerkannt. Diese Begriffe werden nach den einschlägigen Bestimmungen des türkischen Handelsgesetzbuchs bestimmt. In Artikel 14 des türkischen Handelsgesetzbuches; Kaufmann ist aufgrund seiner persönlichen Verhältnisse oder der Art seines Geschäfts oder aufgrund seines Berufs und seiner Pflichten auch derjenige, der ein Handelsunternehmen unter Verstoß gegen ein Verbot … aus dem Gesetz oder einer gerichtlichen Entscheidung … oder ohne Einholung einer Erlaubnis oder Genehmigung betreibt, obwohl die Erlaubnis einer anderen Person oder einer amtlichen Stelle erforderlich ist, als Kaufmann anzusehen. “, heißt es hier. Handelsgesellschaften werden in Artikel 124 desselben Gesetzes wie folgt definiert: “Handelsgesellschaften sind Kollektivgesellschaften, Kommanditgesellschaften, Aktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung und Genossenschaften. In diesem Gesetz werden Kollektiv- und Kommanditgesellschaften als Privatgesellschaften betrachtet; Aktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung und Kommanditgesellschaften mit in Aktien aufgeteiltem Kapital werden als Kapitalgesellschaften betrachtet”. Der Täter dieser Straftat kann ein Kaufmann oder ein Unternehmensleiter oder eine Person sein, die im Namen des Unternehmens oder eines Genossenschaftsleiters handelt.
… Obwohl der Angeklagte, der Beamter der … Construction Furniture Limited Company ist, am 31.03.2005 mit dem vom 13. Notar in Ankara ausgestellten Kaufversprechungsvertrag die Wohnung mit der Nummer 2 E 12 Block 3 in der Eryaman Mass Housing Zone … Block 1 Parzelle mit der Nummer 1, deren Bau die genannte Gesellschaft übernommen hat, an den Teilnehmer … verkauft hat, wurde derselbe unabhängige Abschnitt am 08. 01.01.2007 mit Kaufvertrag vom 08.01.2007 an den Teilnehmer …. und erhielt das Geld im Voraus, obwohl er am 09.02.2005 mit dem beim Notar Ankara … ausgestellten Kaufversprechungsvertrag die Wohnung mit der Nummer … Block 6 am selben Ort an den Teilnehmer …. verkaufte, verkaufte er mit Kaufvertrag vom 30.05.2007 denselben selbständigen Teil an den Teilnehmer ….. 2007 mit Kaufvertrag vom 30.05.2007 an den Teilnehmer …. verkauft und das Geld im Voraus erhalten hat, obwohl er am 21.07.2005 mit dem beim 13. Notariat in Ankara ausgestellten Kaufversprechungsvertrag die Wohnung mit der Nummer 4 H 7th Block 13 am gleichen Ort an den Teilnehmer …. verkauft hat, hat er am 15.03. 2008 verkaufte der Beklagte denselben selbständigen Teil an den Teilnehmer … zum zweiten Mal mit dem Kaufvertrag vom 15.03.2008 und erhielt das Geld im Voraus; der Beklagte stellte den Bau der Wohnungen, die Gegenstand dieser Verkäufe waren, nicht fertig und gab das von den Teilnehmern erhaltene Geld nicht zurück, auf diese Weise soll der Beklagte, der ein Unternehmensleiter ist, den Straftatbestand des qualifizierten Betrugs im Rahmen seiner gewerblichen Tätigkeit begangen haben;
1Bei der Prüfung der Berufungsanträge zu den Verurteilungen des Angeklagten wegen der Handlungen gegenüber den Teilnehmern … und …;
Nach dem Sachverhalt, der Verteidigung des Angeklagten, den Zeugenaussagen, den Kaufverträgen, den Kaufversprechungsverträgen und der gesamten Akte hat der Angeklagte, der Geschäftsführer eines Unternehmens ist, im Rahmen seiner gewerblichen Tätigkeit an die Teilnehmer … und …, indem er die Wohnungen, die er zu verkaufen versprach, mit den beim Notar ausgestellten Kaufversprechungsverträgen an andere Personen verkaufte und deren Geld im Voraus entgegennahm, das Verbrechen des qualifizierten Betrugs begangen.