Verletzung des Grundsatzes der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen, der Achtung des Privatlebens und der gewerkschaftlichen Rechte aufgrund einer Verurteilung wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung
Ereignisse
Der Kläger, der zur Zeit der Ereignisse Lehrer war, wurde unter dem Vorwurf, Mitglied der Fetullahistischen Terroristischen Organisation/Parallelstaatlichen Struktur (FETÖ/PDY) zu sein, festgenommen und anschließend verhaftet. Das schwere Strafgericht verurteilte den Kläger in erster Instanz wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung zu einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren und 3 Monaten und ordnete seine Freilassung an. Die Anträge des Klägers auf Berufung und Kassation wurden abgelehnt und das Urteil wurde rechtskräftig.
Vorwürfe
Der Kläger machte geltend, dass die Verurteilung wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung gegen den Grundsatz der Gesetzmäßigkeit von Straftaten und Strafen, das Recht auf Achtung des Privatlebens und das Recht auf Gewerkschaftsfreiheit verstoße.
Würdigung durch das Gericht
- zum Vorwurf der Verletzung des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit von Straftaten und Strafen
Im konkreten Fall werteten die Gerichte die Teilnahme des Klägers an einigen Chats, Zeugenaussagen, die darauf hinweisen, dass er soziale Beziehungen in dieselbe Richtung unterhielt, seine Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft, die damals legal war, aber später wegen ihrer Zugehörigkeit zu einer terroristischen Organisation geschlossen wurde, und HTS-Aufzeichnungen, die darauf hinweisen, dass er mit einigen FETÖ/PDY-Mitgliedern in Kontakt stand, als Beweis für die Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts besteht kein Zweifel daran, dass der Beschwerdeführer zu der Zeit, als er die seiner Verurteilung zugrunde liegenden Taten beging, dieser Struktur unter dem Deckmantel einer Religionsgemeinschaft angehörte oder zumindest mit ihr sympathisierte. Andererseits haben die Justizbehörden nicht behauptet, dass der Kläger zu den Mitgliedern der Organisation gehörte, die das eigentliche Ziel und die Methoden der FETÖ/PDY kannten und die an der Spitze der Pyramide der Organisation standen. Darüber hinaus haben die Justizbehörden in keiner anderen Weise behauptet, dass der Kläger von der Tatsache wusste, dass die FETÖ/PDY eine terroristische Organisation war, bevor sie vom Staat als terroristische Organisation anerkannt wurde und allen als solche bekannt war. Der fehlende Nachweis, dass Einzelpersonen wussten, dass es sich bei einer Vereinigung oder Organisation, der sie angehörten, um eine terroristische Organisation handelte, verstößt gegen die allgemeinen Grundsätze des Strafrechts und kann dazu führen, dass Einzelpersonen wegen schwerer Straftaten wie der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung verurteilt werden, weil sie Handlungen begangen haben, die zuvor nicht als Straftaten definiert waren. terroristischen .
Dem erstinstanzlichen Gericht sei es nicht gelungen, festzustellen, dass der Kläger in dem Bewusstsein gehandelt habe, Mitglied einer terroristischen Vereinigung zu sein, wenn man die Chat-Treffen, denen keine organisatorischen Merkmale zuerkannt worden seien, und die Zeugenaussagen im Zusammenhang mit diesen Treffen, die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft mit Verbindungen zu der Organisation und die Aufzeichnungen der HTS über die Kommunikation mit Personen, die wegen ihrer angeblichen Zugehörigkeit zu einer Imam-Ebene vor Gericht stünden und deren Inhalt nicht festgestellt werden könne, in ihrer Gesamtheit betrachte. Es ist nicht erwiesen, dass der Kläger, der mit der FETÖ/PDY sympathisiert und mit ihr in der Annahme Kontakt aufgenommen haben soll, es handele sich um eine Nichtregierungsorganisation und eine auf legaler Grundlage tätige Religionsgemeinschaft, vernünftigerweise vorhersehen konnte, dass die Handlungen, die als Beweismittel für seine Verurteilung herangezogen wurden, ihn strafrechtlich haftbar machen würden. Daher sei die Verurteilung des Klägers wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung dadurch ermöglicht worden, dass der genannte Straftatbestand zum Nachteil des Klägers unvorhersehbar weit ausgelegt worden sei. Dieses Ergebnis ist mit Artikel 38 Absatz 1 der Verfassung unvereinbar. terroristischen .
Aus den oben dargelegten Gründen hat der Verfassungsgerichtshof festgestellt, dass der Grundsatz der Gesetzmäßigkeit der Straftaten und der Strafen verletzt worden ist.
- zum Vorwurf der Verletzung des Rechts auf Achtung des Privatlebens und der gewerkschaftlichen Rechte
Das Recht des Klägers auf Achtung des Privatlebens wurde dadurch verletzt, dass die Tatsache, dass der Kläger, dem nicht nachgewiesen werden kann, dass er das eigentliche Ziel der Organisation kannte, an den von der Organisation organisierten Chats teilnahm, mit denen der Kläger in Kontakt stand und sich in der Annahme verband, dass es sich um eine Bewegung der Zivilgesellschaft handelte, bei der Verurteilung des Klägers wegen des Verbrechens der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung als Beweismittel verwendet wurde. Das Recht auf Vereinigung sei dadurch beeinträchtigt worden, dass die Mitgliedschaft des Klägers in einer FETÖ/PDY-treuen Gewerkschaft bei seiner Verurteilung wegen des Verbrechens der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung als Beweismittel herangezogen worden sei, ohne dass dies durch das Vorhandensein organisatorischer Aktivitäten gestützt worden sei, die ausgereicht hätten, um zu beweisen, dass er eine organische Verbindung zu der Organisation aufgebaut habe und in ihre Hierarchie eingebunden sei. terroristischen .
Das erstinstanzliche Gericht habe nicht nachgewiesen, dass die Tätigkeiten des Klägers, dem nicht nachgewiesen werden konnte, dass er das Endziel der Organisation kannte, organisatorische Tätigkeiten waren, die innerhalb der Hierarchie der terroristischen Vereinigung durchgeführt wurden, und somit eine ungerechtfertigte abschreckende Wirkung auf das Recht auf Achtung des Privatlebens und das Recht auf Gewerkschaftsfreiheit hatten. In diesem Zusammenhang hat das Gericht nicht mit einer relevanten und ausreichenden Begründung dargelegt, dass die Verwendung der beanstandeten Handlungen des Klägers als Beweismittel im Urteil einem zwingenden sozialen Bedürfnis entspricht.
Aus den oben dargelegten Gründen stellte das Verfassungsgericht fest, dass das Recht auf Achtung des Privatlebens und die gewerkschaftlichen Rechte verletzt wurden.