Vollstreckung und Konkursordnung Artikel 277 – Rechtsprechung
Die Wechsel, die die Grundlage für die Forderung bilden, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, “beruhen auf Barbeträgen, die von Hand gegeben wurden”.
wurde jedoch in Anbetracht der hohen Beträge, die Gegenstand der Wechsel sind, ‘organisiert’
‘die Übergabe an den beklagten Schuldner in bar entspricht dem gewöhnlichen Lauf der Dinge
‘nicht ersichtlich’ ist, muss das Gericht zunächst erkennen, dass der Kläger keinen Anspruch auf die Wechsel hat, die die Grundlage des Rechtsstreits bilden.
was zu tun ist, um festzustellen, ob er in der Lage ist, das betreffende Geld zu zahlen
und die finanziellen Verhältnisse des beklagten Schuldners, dann den beklagten Schuldner, den Nichtkläger
in Anbetracht der Tatsache, dass er einer der Gesellschafter der Gesellschaft ist, werden auch die Eintragungen im Handelsregister in die Akte aufgenommen
um seine Stellung in der Gesellschaft festzustellen, und um seine Stellung in der Gesellschaft festzustellen, die die Grundlage für die streitgegenständliche Forderung ist.
ob zum Zeitpunkt der Ausstellung der Schuldscheine sowohl auf den Namen der Person als auch auf den des Unternehmens ein Geldzufluss besteht
das Fehlen einer Forderung des Klägers gegenüber den betreffenden Banken und je nach Ergebnis
muss festgestellt werden, ob sie real ist oder nicht;
Am Ende des Urteils über die Aufhebung der Dispositionssache zwischen den Parteien
aus den in der Entscheidung über die Zurückweisung des Berufungsantrags des Beklagten E.Ş. Rechtsanwalt genannten Gründen
Die Berufung wurde vom beklagten E.Ş.-Anwalt beantragt, und die in der Akte befindlichen Unterlagen wurden wie gefordert verlesen
berücksichtigt:
- K A R A R –
Der Anwalt des Klägers erklärte, dass sein Mandant ein Gläubiger des Beklagten E.Ş. sei, und dass der Beklagte Schuldner
Verfahren durchgeführt wurde, kein auf den Namen des beklagten Schuldners eingetragenes Vermögen gefunden wurde, der Beklagte
auf den Namen des Schuldners A.Halı San ve Tic. A.Halı San ve Tic. AŞ Aktien entsprechend 792 Aktien
erklärt, dass diese auf den anderen Beklagten E.Ş., der sein Bruder ist, in der Absicht übertragen wurden, sich dem Eigentum zu entziehen, und die Beklagten
Die Aufhebung der Verfügung zwischen den Parteien wurde beantragt und eingeklagt.
Der Anwalt des Beklagten E.Ş. beantragte die Abweisung der Klage.
Nach der Beweiserhebung und dem gesamten Aktenumfang gab das Gericht der Klage statt, die Beklagten
Die Annullierung des Aktienübertragungsgeschäfts vom 28.08.2013 zwischen dem Kläger und Bakırköy 6.
Die Akte der Vollstreckungsdirektion mit dem Aktenzeichen 2013/14638 bezüglich dieser annullierten Aktien
Genehmigung der Beklagten E.Ş., und das Urteil wurde vom Anwalt der Beklagten E.Ş. fristgerecht angefochten
Berufung wurde eingelegt.Vollstreckung
Die 17. Zivilkammer des Regionalen Berufungsgerichts Gaziantep wies den Berufungsantrag in der Sache selbst zurück
und gegen die Entscheidung des regionalen Berufungsgerichts wurde vom Anwalt des Angeklagten E.Ş.
wird angenommen.
1- Auf der Grundlage der in den Akten befindlichen Informationen und Dokumente, der erhobenen Beweise, 30.10.2014 zu den Akten gereicht
dass es sich bei dem Zwangsvollstreckungsbericht vom 31.12.2016 um eine vorläufige Insolvenzbescheinigung im Rahmen der EBL 105 handelt
Die weiteren Einwendungen des Anwalts der Beklagten E.Ş., mit Ausnahme der folgenden
Einsprüche sind zurückzuweisen.
2- Die Klage ist auf die Aufhebung der Dispositionsklage gestützt, die mit den Artikeln 277 ff. der EBL
gestützt ist. Die Klage auf Aufhebung von Verfügungen wird vom Schuldner in der Absicht erhoben, den Gläubiger zu schädigen
dem Gläubiger, der durch die Verwertung der Verfügung geschädigt wurde, sind die dem Vermögen des Schuldners entzogenen Sachen und Rechte oder deren Ersatz in das Vermögen des Schuldners zurückzugeben
in das Vermögen des Gläubigers zu überführen und auf diese Weise die Forderung zu erhalten.
Eine solche vom Gläubiger eingereichte Klage zielt darauf ab, das Vollstreckungsverfahren abzuschließen.
Wenn der Klage stattgegeben wird, wird die Verfügung nicht vollständig aufgehoben. Nur das Vermögen, das Gegenstand der Klage ist
wird so behandelt, als habe es das Vermögen des Schuldners nie verlassen, und der Gläubiger kann dieses Vermögen pfänden und verkaufen,
die Möglichkeit, die Forderung aus dem Verkaufspreis zu erhalten. Die Aufhebung der Verfügung ist daher nur möglich
der klagende Gläubiger ist berechtigt, die Vollstreckung gegen den Schuldner zu erwirken, der in der Absicht gehandelt hat, ihm Schaden zuzufügen
ist ein Mittel, um die Einziehung von Forderungen zu ermöglichen. Vollstreckung
In Anbetracht des dargelegten Zwecks und des am Ende des Prozesses zu erzielenden Nutzens ist die Aufhebung der Verfügung
Der Gläubiger muss eine tatsächliche Forderung gegen den Schuldner haben, damit die Klage gehört werden kann.
das Vollstreckungsverfahren gegen den Schuldner abgeschlossen ist und der Schuldner
Die über den Schuldner eingeholte Insolvenzbescheinigung muss vorliegen.
Im konkreten Fall handelt es sich um eine Forderung in Höhe von 485.000 TL mit einem Ausstellungsdatum vom 13.06.2013 und einem Fälligkeitsdatum vom 05.07.2013.
mit einem Wert von 250.000 TL in bar mit einem Fälligkeitsdatum vom 15.09.2013 und einem Ausstellungsdatum vom 12.06.2013
sind Schuldscheine, nach dem Ausstellungsdatum der Schuldscheine, auf denen die Sparforderung beruht
28.08.2013, die Klage wurde am 06.02.2018 innerhalb der 5-jährigen Verjährungsfrist eingereicht
das Verfahren gegen den Schuldner ist abgeschlossen und der EBL, der als vorläufiger Insolvenzbescheid anerkannt wird
30.10.2014 ein Pfändungsprotokoll im Rahmen von 105 vorgelegt wurde
Die Beklagte E.Ş. erklärte, dass es sich bei der Forderung des Klägers nicht um eine echte Forderung handele, und der Anwalt des Klägers erklärte
dass die der Forderung zugrundeliegenden Schuldscheine gegen die Geldschuld ausgestellt wurden
anerkannt worden. Vollstreckung
Aus diesem Grund ist unter den aufgeführten Bedingungen die Bedingung, dass “der Gläubiger eine echte Forderung gegen den Schuldner hat”.
Die Prüfung des Falles ist wichtig für die Lösung des konkreten Falles.
Wenn behauptet wird, dass der Veräußerer dem Gläubiger keine echte Forderung schuldet, dann
Zunächst muss die Schuldnerstellung des Veräußerers geprüft werden. Aus diesem Grund müssen die Behauptung des Dritten, dass die Schuld nicht real ist, und die Einrede des Vorliegens einer Kollusion
untersucht werden.