In der Praxis werden die Begriffe “Grundsatz der abstrakte” und “normaler Lebenswandel”
Der Anwalt des Klägers fasste in der “Klageschrift” zusammen: “…Die klagende Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist eine Gesellschaft mit einem einzigen Gesellschafter und einem Kapital von 1.050.000,00 TL, der Betrag des Schecks, der Gegenstand der Klage ist, beläuft sich auf 500.000,00 USD (der Gegenwert in türkischer Lira von ca. 3.200.000,00 TL am “Datum des Vorfalls”). ), ist es für das Unternehmen des Kunden nicht üblich, Kredite in dreifacher Höhe seines Kapitals aufzunehmen, der Beamte des beklagten Unternehmens bat den Kunden um einen Scheck, um seine Forderungen aus Exporten und Importen zu garantieren, der Kunde unterschrieb und gab dem Beamten des beklagten Unternehmens den fraglichen Scheck, dessen Wertteil leer war… Aufgrund der Krise mit Russland im Jahr 2015 – wegen des Abschusses eines russischen Flugzeugs in der Türkei – wurden die Exporte des Kunden gestoppt…. Der beklagte Beamte der Firma füllte diesen Blankoscheck mit 500.000,00 USD aus und machte ihn zum Gegenstand des Vollstreckungsverfahrens, … es besteht keine Schuld zwischen den Parteien, die die Ausstellung eines Schecks erfordert, der Beklagte muss das Grundverhältnis nachweisen, das zur Ausstellung des Schecks führt …”. abstrakte
Der beklagte Anwalt fasste in seinem Antwortantrag zusammen: “… Der Scheck, der Gegenstand des Rechtsstreits ist, ist ein Wechsel, er ist ein Zahlungsinstrument ohne jegliche Ursache, der Scheck ist unbedingt eine Überweisung für die Zahlung eines bestimmten Betrags, daher ist er ein Zahlungsinstrument, sein Kunde wird als bevollmächtigter Überbringer angesehen, die Beweislast liegt in diesem Fall bei den Klägern, der Kunde hat nicht die Beweislast für das Grundverhältnis zwischen den Parteien, dass der Scheck, der Gegenstand des Rechtsstreits ist, seinem Mandanten vom Begünstigten durch Indossament zur Begleichung der Barschuld übergeben wurde, dass es kein anderes Rechtsverhältnis zwischen den Parteien gibt, das die Grundlage für die Ausstellung des Schecks bildet, wie in den Forderungen der Kläger angegeben, dass es kein Beförderungsverhältnis zwischen seinem Mandanten und den Klägern gibt, dass die Kläger ihre Forderungen mit schlüssigen Beweisen beweisen müssen… “Sie verteidigt, dass “die Klage abgewiesen werden sollte”. abstrakte
Das Gericht entschied, dass “…der Beklagte in der Position eines gutgläubigen Inhabers ist, indem er den Beklagten als ‘gutgläubig’ akzeptiert, ohne die Zeugen des Klägers anzuhören, dass der Beklagte den Scheck durch Indossament erhalten hat – ‘der Beklagte, der den Scheck, der Gegenstand der Klage ist, durch Indossament erhalten hat, ist böswillig’ – und dass diese Situation vom klagenden Schuldner, SMMM, nicht anders bewiesen wird. In dem von dem Sachverständigen erstellten Bericht wurde festgestellt, dass es keine Transaktion gab, die die Geschäftsbeziehung zwischen den Parteien auf der Grundlage ihrer Geschäftsbücher bestätigen würde, und dass der Scheck, der Gegenstand des Rechtsstreits ist, nicht in den Geschäftsbüchern und Buchhaltungsunterlagen der Parteien enthalten war…”. abstrakte
Das Oberlandesgericht entschied “… die von den Klägern vorgebrachten Behauptungen nicht ordnungsgemäß durch schlüssige Beweise belegt werden können, führt der Umstand, dass der streitgegenständliche Scheck und die Folgemaßnahmen nicht in den Geschäftsbüchern des Beklagten eingetragen sind, nicht zu seiner Ungültigkeit und ändert auch nichts an der Art seiner Unzulässigkeit, da es sich bei dem Scheck um ein Zahlungsmittel zur Tilgung einer bestehenden Schuld handelt – ohne die Vernehmung der Zeugen der Kläger, dass der Beklagte, der den streitgegenständlichen Scheck durch Indossament erhalten hat, bösgläubig ist”, wird der Beklagte als “gutgläubig” anerkannt – mit der Begründung, dass die vom Gericht getroffene Entscheidung dem Verfahren und dem Gesetz entspricht…. wurde beschlossen, alle Einwände der Anwälte der Kläger in der Sache zurückzuweisen.”( …. Regionales Berufungsgericht 4. Zivilkammer 21.09.2020 T. ……. )
Von der 11. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs “….. Da festgestellt wird, dass die Entscheidung des Gerichts erster Instanz…. nicht widersprüchlich ist und die Entscheidung des regionalen Berufungsgerichts, die Berufung zurückzuweisen, dem Verfahren und dem Gesetz entspricht, wurde am 26.05.2022 einstimmig beschlossen, die Entscheidung des regionalen Berufungsgerichts zu bestätigen” ( Kassationsgerichtshof 11. HD 26.05.2022. T. ….) abstrakte